NEC锂电池产品分类
NEC锂电池争论背后的实质：虚假生态主义与“敌人”建构
6. 争论背后的实质：虚假生态主义与“敌人”建构
该论点有两个值得关注的关键特征。首先，生态问题在电池争论中被边缘化。其次是频繁使用塑造敌对势力的策略，将"内群体"与"外群体"对立起来。%% us与"外群体"/。这一策略是青民盟-基民党宣传手段中的典型元素，但本案例的特殊性在于电池辩论中双方都采用了该策略。那些"引进这些工厂"的人，受访者构建了一个需要承担责任的他者群体。这凸显出吸引电池投资本质上是一项政治决策(. This strategy is a well-known element of Fidesz-KDNP's communication approach, but what makes this case unique is that both sides rely on this strategy in the battery debate.
6.1. 绿色"外衣
电池制造成为青民盟政府从气候危机中牟利的手段，他们将匈牙利定位为欧洲汽车企业与（东南亚）亚洲电池制造商之间的跨链桥（Gagyi, 2024; Gagyi等, 2024; Wu, 2024）。制定经济策略并投入大量资源吸引电池相关投资实属必然——这源于与德国汽车工业的紧密经济联系Szabo et al., 2023) ——同时也是(部分)对接欧盟转型策略的一项合理举措。Polyák, 2024该策略也是对反对党绿色政治主张的回应，这些主张已被证明相对成功，尤其在年轻选民中(Antal, 2020, 2021a; Mikecz et al., 2023通过吸引电池产业，政府希望规避两种潜在危机：经济危机与政治危机。
詹姆斯提出的社会生态修复方案麦卡锡（2015）重构了大卫·哈维关于空间修复的经典概念（哈维，2018）。该修复机制被描述为资本主义通过社会生态与空间重组应对危机的方式Andreucci等，2023; Ekers & Prudham, 2015; McCarthy, 2015)。电池制造业似乎是完美的犯罪– 对政府而言的社会生态修复：重构其气候否认主义言论，赢回被绿党和环保运动吸引的选民，并实现经济"绿色化"。这种哈维意义上的修复延缓了结构性变革；因此，支持者很少涉及生态问题或电池行业普遍存在的剥削性制度也就不足为奇了。电动出行被视为"一种可持续的交通方式"(IND1)，而电池制造则被认为是"促进可持续发展的国家经济增长关键要素"(IND5)，这表明"绿色"转型背后存在以利润为导向的内在逻辑Andreucci等，2023; Dunlap与Laratte，2022; Vela Almeida等，2023; Zografos & Robbins, 2020).
局势的转折点始于宁德时代超级工厂项目引发的广泛反对。这种反对情绪激化了政治紧张，导致双方陷入一场以各自论点验证为核心的真相争夺战。在此背景下，反对者频繁援引生态问题——诸如"土地征用"(POL1)、"土地污染"(NGO4)或"土地破坏"(POL4)、居住环境恶化(NGO5)以及"环境污染"(NGO1, NGO2, NGO8, POL3)——却往往缺乏对这些议题的批判性探讨。环境被建构为一个理想化的空间：既是田园牧歌式的乡村景象，也是令人向往的（郊区）城市生活环境——"人们相互问候"且"大门敞开"(NGO3)——而这一切正面临宁德时代的威胁。
对自然的美化理想化，结合民族主义修辞——"我们的生存环境"（NGO1）——是极右翼生态主义的典型特征（Lubarda, 2024; Menga, 2022）。支持者与反对者都采用民族主义、排外和仇外这种简单易懂的论调来影响舆论，常诉诸煽动仇恨与恐惧的手段（Antal, 2020）。他们的论点被包装成不容置疑的事实，而反对意见则遭到驳斥，使建设性讨论无从展开（Remsei等，2023）。通过这种方式，行动者在其各自社群内培育了整合意识，而生态危机本身却被边缘化。环境问题再次被工具化。6.2. 与“敌人”相似
Wu指出"CATL成为Fidesz政府与其他反对党之间国内政治紧张局势的替罪羊"(Wu, 2024第217页)。本文认为引发电池争议的根源并非国内政治紧张，而是Fidesz-KDNP政府采用的极右翼话术。其中最显著的是：通过塑造敌对形象构建"我群/与"外群体"/。这一策略是青民盟-基民党宣传手段中的典型元素，但本案例的特殊性在于电池辩论中双方都采用了该策略。那些"引进这些工厂"的人，受访者构建了一个需要承担责任的他者群体。这凸显出吸引电池投资本质上是一项政治决策(.
煽动仇恨与恐惧是一种为政治整合和共同体构建基础的策略(Antal, 2020)。从一届选举到下一届选举，青民盟-基民党始终致力于塑造敌对形象，并将散布恐惧作为传播工具(Krasznai Kovács, 2022)。该策略通过制造"危机感[...]并扩大民众与他者之间的鸿沟"来发挥作用(Holtz-Bacha, 2021，第435页）。这一过程通过明确划分"内群体"/与"外群体"/与"外群体"/那些"引进这些工厂"的人，受访者构建了一个需要承担责任的他者群体。这凸显出吸引电池投资本质上是一项政治决策(的界限，使话语趋于两极分化。青民盟-基民党利用社会对"敌人"的恐惧，说服选民相信他们是唯一能够保护匈牙利免受"敌人"侵害的政治力量，从而通过塑造救世主形象实现政治成功（Gonda & Bori, 2023; Sata, 2023).
在实践中，通过指认"匈牙利人民的敌人"（Gonda, 2019，第606页）并将负面事件归咎于这些"敌人"（参见Allen et al., 2024），政府制作了易于理解的信息。这些信息通过亲政府媒体和政治影响力人士传播。公民对人为构建的"敌人"所产生的情绪或恐惧，随后可被转化为选票（Antal, 2021b然而，被政府塑造为恐惧差异的社会对电池制造业表现出了强烈的抵触反应——该行业与这些被构建的"敌人"形象高度相似："难民、投资家乔治·索罗斯、非政府组织以及欧盟"（Gonda, 2019，第606页）。在一个被极右翼简单化信息塑造的社会中，劳务移民与难民并无本质区别，任何外国投资者都是乔治·索罗斯的代名词，而欧盟则被视为通过电池制造业剥削匈牙利人民的实体。
电池争议中被描绘的"敌人"——根据访谈数据识别——可划分为五类群体：(1)欧盟——代表自上而下的制度主义与监管体系；(2)西方——常出现在外国对匈牙利施加影响力的语境中；(3)精英阶层——与"西方"概念交替使用，泛指特权阶级（即能负担电动汽车的群体）；%% (4)移民——指涉与电池行业相关的劳务移民，但有时仍沿用其原始广义；(5)非政府组织——被描述为代表外国利益（主要是欧盟或西方国家）的公民社会行动者。受访者通过运用"我们对抗他们"的二元对立框架，使其自身论点合法化，同时使对立观点丧失正当性。电池制造与电动交通发展密切相关，宁德时代超级工厂的建设被视作"汽车产业未来在德布勒森地位"的体现（NGO8）。受访者普遍忽视固定式储能领域，常将电池制造与电动汽车混为一谈，尽管该国多家工厂同时生产储能电池和车用电池。正如某受访者指出，"整个叙事被故意混淆"（POL1），旨在构建电池生产与电动汽车之间直接且易于传播的关联。
Battery manufacturing is closely tied to e-mobility, and the CATL gigafactory is argued to be a result of “the role the automotive industry will have in Debrecen in the future” (NGO8). No attention is given to stationary storage and respondents often used battery manufacturing as a synonym for EVs. Even though several factories in the country produce batteries for both storage and electric vehicles. According to one respondent, “the whole story is muddled up” intentionally (POL1) to create a direct and easily communicable link between battery production and EVs.
因此，电池制造业日益被视为欧盟推动电动出行而强加给匈牙利的事物。社会"被迫忍受"(NGO2)一个"由欧盟秘密资助"(POL4)的行业，后者"将机会拱手相让"(NGO5)给电池制造商。利用受害者心态并将欧盟描绘成罪魁祸首是一种策略——欧尔班式话语的典型特征(Barton Hronešová & Kreiss, 2024; Csehi & Zgut, 2020; Sata, 2023)——这一策略已被电池行业的反对者所采用。
对于反对者和支持者而言，"西方"一词具有不同的内涵。反对者通常特指西欧国家——尤其是德国——强调这些国家汽车工业与匈牙利经济的紧密联系。他们主张电池制造业的发展受外国经济利益驱动，无益于匈牙利。据其观点，"获益者是更富裕的国家"（NGO2）；所生产的汽车"不会在德布勒森销售"（NGO8），且"这些车辆并不在本国使用"（POL1）。他们认为，匈牙利电池行业的存在主要是由于"需要维持德国经济的运转"（POL4）。
支持者将精英阶层等同于西方势力，暗示经济利益集团是反对声浪的幕后推手。在此语境下，"精英"并非指社会阶级，而是被概念化为民族国家，例如"韩国唯美国马首是瞻"（POL2）。相反，反对者则认为精英代表特权阶层，其利益诉求在于推动电动汽车发展。Deberdt & Le Billon, 2024年). 富裕的外群体与贫困的匈牙利民众形成鲜明对比。"普通匈牙利人根本负担不起电动汽车"（NGO1），因为"只有特定阶层"才有能力购买（NGO3），这些人群属于"较富裕阶层"（NGO8）。该论点凸显了宁德时代超级工厂的负面效应：对当地社区和城市的惠益有限，因其属于"不符合我国政治与社会利益"的项目（POL1）。
探讨移民议题对双方而言都颇具难度。欧尔班政府持强烈反移民立场，因此支持电池制造业的群体鲜少提及正在发生的劳工移民现象（Czirfusz, 2023）。这种回避很可能源于为宁德时代辩护的难度——该企业因"德布勒森当地劳动力不足"(POL1)而不得不"引进东亚外籍工人"(UNI1)。
反对者试图将劳工移民与"谁从就业机会创造中获益"的担忧相关联。他们认为宁德时代超级工厂对外籍临时劳动力的依赖，明确证明了该产业并未惠及当地社区。一位受访者解释道，在市议会听证会上，当企业代表被问及"将雇佣多少匈牙利劳工"时，得到的回答是"可能不超过五十人"(POL3)。此外，对融合问题的忧虑也普遍存在。受访者表现出对自身及子女的"担忧"（NGO4），并忧虑未来亚洲——主要是中国——移民可能成为该地区的主要群体。最极端的例子是，一位受访者在讨论其居住地可能改用中文名称的假想情景时，使用了种族刻板印象。值得注意的是，尽管这些言论带有排外色彩，但讨论移民问题的受访者往往刻意强调自己并非种族主义者。
围绕非政府组织的争论常与关于欧盟或西方的讨论紧密相连。支持者声称反对电池行业的非政府组织受到"境外势力"（POL2）影响，例如外国利益集团。一位受访者指出"组织抗议活动的群体怀有竞选公职的野心"（POL2），暗示其首要动机是为政治造势获取支持。然而这些民间团体并未参与2024年匈牙利地方选举的竞选——既未自主参选，也未代表其他势力参选。
内群体/与"外群体"/与外群体/那些"引进这些工厂"的人，受访者构建了一个需要承担责任的他者群体。这凸显出吸引电池投资本质上是一项政治决策(的二元划分并非极右翼的专属策略，正如讨论所示，电池争议中的对立双方都在运用这种分界策略。他者化建构在欧洲气候治理中也同样存在。维持（即欧洲人、全球北方国家）与（即全球南方国家）之间的区分%%对于合理化资源榨取主义、转移经济/社会/环境成本%%以及建立绿色牺牲区具有关键意义（%%Andreucci & Zografos, 2022与"外群体"/那些"引进这些工厂"的人，受访者构建了一个需要承担责任的他者群体。这凸显出吸引电池投资本质上是一项政治决策(；Dunlap & Laratte，2018；Vela Almeida等，2023）。这些因素对于资本主义持续进行剥削以及实现绿色转型的货币化都至关重要。; Dunlap & Laratte, 2018; Vela Almeida et al., 2023). All of these are essential for the continuation of exploitation and the monetization of the green transition by capitalism.7. 结论
该文章通过提供匈牙利电池辩论的实证研究，为极右翼政治生态学的持续科学讨论做出了贡献。它强调了电池制造的物质层面如何被话语性地重新导向，以服务于各种社会、经济和政治目的。文章指出，围绕宁德时代德布勒森超级工厂的辩论具有两个关键特征：首先，环保主义是有条件的——生态问题被用来支持非生态议程；其次，相关行为者采用制造敌人的策略，通过营造"我们对抗他们"的二元对立并引发恐惧来强化自身论点。
提出了两种主要论点——开发项目的反对者与支持者各执一词。这些争论揭示了双方在立场表达方式上存在的深层矛盾。文章指出，虽然反对者频繁援引生态问题作为反对超级工厂建设的主要理由，但这些关切往往更多关联到当地居民的生活环境，而非自然生态本身。分析表明，这些论点实质上并未体现真正的生态视角，核心关切在于工厂的邻近性。许多反对者表示，若电池制造厂选址远离德布勒森市，其建设便可接受。同时，他们也对当局表现出不信任，认为地方政府未能让当地居民实质性参与决策过程。
支持者则将电池制造视为不言而喻的"绿色"产业——刻意忽视揭示该行业环境影响的研究(Gagyi等, 2024; Polyák, 2024; Éltető, 2023)。这种立场既无视该行业造成的社会经济负担，也忽略了其导致的环境破坏(Gagyi, 2024). 这些论点主要旨在抹黑反对意见，并将议题地缘政治化，将任何批评都描绘成对匈牙利及欧尔班·维克托政府的攻击。这表明政府延续了在其他多个议题中惯用的受害方策略特征，Barton Hronešová & Kreiss, 2024; Csehi & Zgut, 2020; Sata, 2023).
本文基于极右翼政治生态学框架，以电池争议中的传播为例，探讨了行动者如何策略性利用生态议题来虚假标榜环保。研究延续了关于塑造敌人与制造恐慌的科学讨论(Allen et al., 2024; Gonda, 2019; Holtz-Bacha, 2021; Lubarda, 2024在电池争议中，这些极右翼言论策略的作用得到了凸显。文章指出，宁德时代超级工厂遭遇强烈抵制的根本原因，在于其被塑造成了青民盟所建构的"敌对势力"形象。反对者与支持者通过多种方式利用这些外部群体概念，借由构建...Other...从而将责任与障碍外部化。
本文建议通过扩展极右翼政治生态学研究的范畴，将非极右翼行为体也纳入分析视野。以匈牙利电池争议为例，研究表明极右翼思想与传播策略已日益渗透主流政治与公民社会，导致反对者被迫采取排外主义与民族主义的话语策略。此外，宁德时代案例揭示：当极右翼政党掌权后，其可能从对环境议题的修辞性支持转向务实推行"绿色"政策。这种转变使得环保措施仅在能为极右政党带来实际政治或经济利益时得以实施。
匈牙利电池争议中，双方的环境主义立场均具有条件性，生态问题的深层挑战仍未得到解决。通过论证分析，本研究揭示了辩论背后的话语动机。这些发现印证了前人结论："匈牙利争夺电池产业主导权的本质是政治博弈"Polyák, 2024在匈牙利及电池制造业的更广泛背景下，显然该行业并无意图打破资本主义剥削体系。相反，在维持现状的同时，业界正试图通过粉饰绿色外衣来掩盖这一本质。